Эта трудноразрешимая и с таким мастерством описанная Ойкеном методологическая дилемма и сейчас является предметом самых оживленных дискуссий.

Основные аргументы критиков методологической концепции Ойкена сводятся к тому, что в ней, по их мнению, выражаются принципы, но не предлагаются конкретные правима и институты.

Поэтому трудно на этой основе строить политику, целенаправленно созидающую определенный общественный и хозяйственный порядок. Более того, свободный порядок не может быть продуктом лишь сознательной политики людей (хотя она и необходима для этого), а представляет собой также результат "культурной селекции".

В связи с этим утверждается, что политика порядка вообще должна ориентироваться не на конечное состояние, а на метод достижения цели. Поэтому (и, надо признать, отчасти справедливо) критикуется модель "полной конкуренции", ибо она есть результат, а не процесс.

Эту критику идей Ойкена можно было бы признать, если относиться к его концепции как к завершенной нормативной модели, как к руководству к действиям. Хуже всего для любой методологической концепии, когда ее непосредственно пытаются реализовать на практике.

Значит ли это, что она бесполезна и в лучшем случае как некая "игра в бисер" есть лишь тренировка ума? Вовсе нет. Ордолибераль- ная концепция "фрайбургской школы" не дает конкретных ответов на вызовы современности, но она образует один из тех "фундаментальных столпов", на которых можно строить конкретные экономические теории.

В этом смысле не только "Основы национальной экономии", но и "Основные принципы экономической политики" являются произведениями методологическими.