Большинство физиократов, а также Смит, Юм, Мальтус, Дж. Ст.

Милль и многие другие были отличными знатоками истории. Основополагающий труд Смита "Богатство народов" — прямо-таки историческое произведение, его читатель знакомится со страноведческим и всемирно-историческим обзором событий от Англии до Китая и Южной Америки. Таким образом, избитое утверждение, будто классики хорошо разбирались в теории, но не замечали различий политических и хозяйственных порядков и поэтому были склонны к абсолютизации своих выводов, от постоянного повторения не становится верным.

Для того чтобы уяснить себе отношение классической национальной экономии к истории, нужен более глубокий взгляд. При таком подходе, несомненно, обнаружится, что классика — дитя Просвещения; между тем Просвещение XVII—XVIII вв. ни в коей мере не было чуждо истории.

Правда, в истории людей эпохи Просвещения интересовали иные вопросы, нежели науку XIX в. Они, конечно, отчетливо понимали особенности отдельного человека и отдельного народа, но в конечном счете поставленные ими вопросы были направлены не на отдельного человека или отдельный народ — просто в них стремились отыскать некий общий, Богом установленный, разумный и естественный порядок жизнеустройства и естественные его законы.