И тем не менее именно таким способом многие стремятся решить вопрос о становлении ценности денег или функционировании золотовалютной денежной системы.

Занимаясь дедуктивными умозаключениями из псевдоаксиоматических тезисов, которые выступают в роли определений, "понятийные экономисты" совершают насилие над разумом.

Это их кардинальная ошибка. (В принципе все основные пункты критики в адрес данного метода сформулированы Кантом. Но, очевидно, "Критика чистого разума" писана не для "понятийных экономистов". ) Из указанной кардинальной ошибки вытекают полная оторванность от действительности и сектантство, неотделимые от данного направления в национальной экономии. Оторванность от действительности.

Известна притча о средневековых монахах, которые, ведя зимой дискуссию о том, может ли молоко замерзнуть, недодумались выставить его на холод, а пытались ответить на вопрос, рассуждая о "понятиях" холода и молока — разумеется, безуспешно.

Точно так же действуют многочисленные современные "понятийные экономисты", когда они, например, спорят о том, должна ли национальная экономия иметь дело с количественными характеристиками или нет, исходя при этом из понятия экономики.