Различие между идеальными и реальными типами совершенно прояснится по ходу дальнейшего изложения в настоящей книге. Однако уже здесь необходимо было сделать это замечание, поскольку нельзя работать с таким понятийным аппаратом, который очень скоро обнаружит свою непригодность.

Во всяком случае нижеследующее критическое изложение полезно даже для того, кто все еще не может решиться отбросить старую, непригодную терминологию.

Вопросы, которые придется задать в отношении подробно описанного выше метода, самоочевидны.

Он стремится к тому, чтобы отразить историческую действительность путем вычленения ступеней и стилей хозяйствования и тем самым заложить фундамент для теоретического анализа.

Итак, возникают два вопроса: может ли быть при помощи этих типов изображена хозяйственная действительность настоящего и прошлого (А и В)! И второй вопрос: являются ли они той, на которой может строиться теоретическое исследование (С)?

Первый, исторический вопрос при более детальном рассмотрении снова распадается на два.

Мы только что вели речь о том, что создатели такого рода типов руководствовались в своей деятельности прежде всего двумя мотивами — они хотели при их помощи изобразить развитие или же, оставляя в стороне идею развития, представить существование нескольких рядоположенных типов, когда-либо воплотившихся в действительность или реально существующих в настоящее время.