Вследствие этого содержание понятия идеального типа остается у него неопределенным. Правда, он подверг критике широко распространенное злоупотребление реальными типами, однако одновременно он принял экономические стадии Бюхера и пытался интерпретировать их в качестве идеальных типов.

Средневековое "городское хозяйство" он безосновательно называл идеальным типом наряду с хозяйством Робинзона, являвшимся подлинным идеальным типом. Это способствовало частому смешению идеальных и реальных типов, о чем мы уже говорили.

Критика Макса Вебера необходима потому, что его взгляды на образование типов сегодня еще господствуют и выяснение этого важного комплекса проблем невозможно без разрешения спора с Максом Вебером. При этом речь идет не о том, чтобы создать новое понятие идеального типа, противостоящее веберовскому, а о том, чтобы дать точное и полное определение тому, что Вебер видел смутно и фрагментарно.

Что касается самого термина, то Зигварт говорит о типах, "которые мы рассматриваем как совершенно идеальные, чтобы соизмерять с ними и оценивать отдельные экземпляры". Г. Еллинек в своем "Всеобщем учении о государстве" многократно прибегает к понятию "идеальный тип" и пытается дать ему точное определение.

У Г. Еллинека М. Вебер перенял само понятие и его содержание.