Историки и экономисты часто говорят о "натуральном хозяйстве". Это не очень удачный термин, непригодный для обозначения структуры хозяйственного порядка. Под "натуральным хозяйством" может пониматься и централизованно управляемое хозяйство семьи, рода или племени, и существование отношений натурального обмена.

Тем самым затушевывается коренное различие между централизованно управляемым и меновым хозяйством, т. е. между двумя хозяйственными системами.

Анализ исторического феномена денег затруднен постановкой вопроса в большинстве исследований по истории денег.

Как правило, эти исследования посвящены истории монет или, прежде всего под влиянием Кнаппа, истории правовых актов, регулирующих денежное обращение.

Только постановка экономических вопросов о возникновении денег, о реализованных при этом формах рынка и о соотношении счетной единицы и денег придает такому исследованию теоретический характер. Описания денежных отношений в эпоху средневековья чаще всего имеют характер истории монет.

Именно поэтому длительное время упускалось из виду большое значение частных, городских и государственных долговых обязательств, действовавших в качестве денег в средневековом хозяйстве, недооценивалось различие между счетной единицей и средством обмена, существовавшее и в средние века, а монетная форма денег изучалась не как экономический феномен.