В рамках исторической школы — отчасти вследствие усилий сблизить историческую и теоретическую национальную экономию — предпринимались попытки предпослать теориям, "связанным с определенным временем", некую "вневременную" теорию. Так, Шпитгоф говорит о вневременном хозяйстве и стремится поставить теорию такого хозяйства во главу угла.

Под вневременным хозяйством он понимает общественное хозяйство, которое управляется единой волей и в котором отсутствуют отдельные самостоятельные хозяйства.

То есть это централизованно управляемое хозяйство, нечто вроде "простого хозяйства" Визера. Хотя в ходе теоретического анализа и выясняется, что результаты исследования централизованно управляемого хозяйства целесообразно использовать для анализа менового хозяйства, мы ни в коей мере не вправе определять централизованно управляемое хозяйство a priori как вневременное.

Какие экономические явления подлежат изменениям, а какие нет, можно решить не a priori, а только a posteriori, т. е. в ходе аналитической работы над исторически выявленными фактами.

Поэтому недопустимо предпосылать теорию вневременного хозяйства или формальную теорию "историческим", "созерцательным" или "связанным с определенным временем" теориям — совершенно независимо от того, что эти так называемые "исторические" теории никогда не охватывают историческую действительность и всегда остаются лишь заявками.