То, что анализ бинзонады имеет лишь минимальную ценность, является спорным вопросом. Диль, Шпанн, Кассель и многие другие едины в том, что робинзонада есть бессмысленная конструкция. Как правило, пишут они, человек хозяйствует в сообществе с другими людьми.

Экономика всегда имеет социальный характер. Если кто-либо захотел бы поискать в истории эпоху, когда люди хозяйствовали рядом друг с другом, но изолированно, его поиски оказались бы безуспешными.

Ни в первобытной истории, ни во времена, о которых мы имеем письменные свидетельства, этого не было. Правда, то и дело встречаются отдельные случаи от древних пророков, уходивших в пустыню, до современных летчиков, совершающих вынужденные посадки в безлюдных местностях, когда люди должны дни, недели и даже годы хозяйствовать в одиночку. Но это исключения, которые почти ничего не значат для истории хозяйства.

Отсюда делается вывод: "Для нашей науки имеют значение только индивиды, живущие в обществе". "Робинзон, поскольку он ведет хозяйство только для себя, не представляет интереса с точки зрения национальной экономии" (Диль).

Спрашивается, какая польза от робинзонады, если необходимо решать экономические проблемы современной промышленности или другие вопросы общественного хозяйства?