Точка зрения Кейнса, Пигу и других, согласно которой после нарушения новое статическое состояние может быть не достигнуто, лишена достаточного экономического обоснования. Отбрасывание идеи "статического состояния" означает отказ от познания хозяйственного развития.

Верно то, что в реальном хозяйстве движение к новому статическому состоянию регулярно прерывается новыми изменениями данных.

Но отсюда нельзя вывести какой-либо аргумент против данного метода. Ведь только с его помощью удается познать, в каком направлении будет оказывать воздействие изменение данных.

Разберем такой случай: в некоторой стране вследствие неблагоприятной погоды наступил неурожай, вызвавший сдвиги в международной торговле, а также в выравнивании платежного баланса.

Движение к новому статическому состоянию прерывается повышением таможенных пошлин, а действие последних прерывается изменением кредитной политики в данной стране и т. д. Несмотря на это, статическое состояние, которое могло бы наступить при условии, что длительное время не возникло бы никаких нарушений, представляет огромный интерес, хотя оно и не достигается в действительности вследствие конкретных изменений данных.