Отчасти эти сложности вызваны двусмысленностью значения этого слова.

В главных публикациях по экономическим циклам Митчелл, перечисляя большое количество теорий и провозглашая готовность использовать предположения любой из них, довольно ясно дал понять, что он не собирается объединяться с любой из них или сковывать себя, создав собственную теорию такого же типа для своих целей.

Он использовал слово «теория» в значении «объясняющая гипотеза».

То, что он имел в виду, может быть выражено неоспоримым заявлением, что такая гипотеза должна вытекать из детализированного исследования фактов, а не постулироваться в начале исследования. Рассуждая беспристрастно, приходишь к выводу, что это довольно надежная позиция, закрытая для возражений и споров о том, что такая программа логически невозможна, потому что в любом случае мы должны в первую очередь определить, какое явление исследовать.

Делая это, необходимо ввести элементы, которые окажут некоторое направляющее, руководящее влияние на исследование фактов. Другими словами, такого понятия, как «просто» исследование, не существует и, в частности, нет такого понятия, как «измерение без теории». Это тоже верно.

Но когда мы говорим это, мы должны понимать, что теперь используем слово «теория» в другом смысле, по сути —в значении «концептуальный инструмент».

И в этом смысле Митчелл, разумеется, не хотел исключать «теорию» из любой стадии его собственной или чьейто еще работы.